Kultivert kjøtt tilbyr et lovende alternativ til konvensjonelt kjøtt, som tar opp etiske og sikkerhetsmessige bekymringer. Imidlertid holder de høye produksjonskostnadene det utenfor rekkevidde for de fleste forbrukere. Her er hvorfor det er så dyrt og hva som gjøres for å endre det:
- Vekstmediekostnader: Den næringsrike væsken for cellevekst er den største utgiften, med komponenter som rekombinante proteiner og vekstfaktorer som driver opp prisene.
- Bioreaktorbegrensninger: Eksisterende bioreaktorer, lånt fra legemiddelindustrien, er kostbare og uegnet for storskala matproduksjon.
- Cellelinjeutfordringer: Å skaffe og opprettholde pålitelige cellelinjer som vokser effektivt i stor skala er komplekst og kostbart.
- Støttematerialer: Å lage spiselige, strukturerte kjøttstykker krever kostbare materialer og avanserte teknikker.
- Regulatoriske hindringer: Langvarige godkjenningsprosesser og mangel på infrastruktur forsinker markedsinngang og øker kostnadene.
- Forbrukerforventninger: Å matche smak, tekstur og pris på konvensjonelt kjøtt forblir en betydelig hindring.
Til tross for disse utfordringene har produksjonskostnadene falt betydelig de siste ti årene, og pågående innsats fokuserer på å redusere inngangskostnader, forbedre bioreaktordesign og strømlinjeforme regulatoriske prosesser. Målet? Å gjøre kultivert kjøtt rimelig og bredt tilgjengelig samtidig som man møter forbrukernes krav til kvalitet og smak.
6 Nøkkelutfordringer for Rimelig Produksjon av Dyrket Kjøtt
Kostnadsdrivere for produksjon av dyrket kjøtt
sbb-itb-c323ed3
Utfordring 1: Dyre Vekstmedier
Vekstmedier, den næringsrike væsken som er essensiell for cellevekst og utvikling til kjøtt, er den største kostnadsfaktoren i produksjonen av dyrket kjøtt. Det består av to hovedkategorier av ingredienser: basalmedium , som inkluderer relativt lavkostkomponenter som glukose, salter og vitaminer, og rekombinante proteiner og vekstfaktorer, som betydelig øker kostnadene. Disse tilleggfaktorene - proteiner som albumin, insulin og transferrin - utgjør omtrent 90% av totale mediekostnader[4]. Det er verdt å merke seg at albumin alene forventes å stå for 96.6% av det totale volumet av rekombinant protein som trengs i industrien[4]. Å adressere disse økonomiske og tekniske utfordringene er avgjørende for å gjøre dyrket kjøtt økonomisk gjennomførbart.
Den høye prisen på disse komponentene stammer fra deres opprinnelse i biopharma-sektoren, hvor farmasøytisk kvalitet og ekstrem renhet er essensielt for injiserbare medisiner. Dessverre gjelder disse strenge standardene også for produksjon av dyrket kjøtt, noe som tvinger selskaper til å stole på dyre innsatsfaktorer. For å redusere produksjonskostnadene til £7,70 per kilogram for dyrket kjøtt, må noen rekombinante proteiner få prisreduksjoner på opptil 99% fra deres nåværende biopharma-priser[4]. For eksempel må albumin falle til £7,70 per kilogram, mens insulin og transferrin må reduseres til omtrent £770 per kilogram[4].
"Det store flertallet av nåværende mediekostnader og en betydelig del av miljøpåvirkningen påløper av den andre gruppen av tilleggskomponenter i mediet: vekstfaktorer og rekombinante proteiner." – Good Food Institute[4]
Overgangen til dyrefritt medium introduserer ytterligere hindringer. Historisk sett ble fosterkalveserum, en relativt rimelig dyrebasert ingrediens, mye brukt. Imidlertid har erstatning med rekombinante proteiner produsert gjennom presisjonsfermentering eller molekylær landbruk betydelig økt kostnadene[4][1]. Visse aminosyrer øker ytterligere utgiftene på grunn av deres høye bruk og komplekse produksjonsprosesser[2]. For å takle disse problemene undersøker industrien plantebaserte hydrolysater, hentet fra kilder som soyabønner eller erter, som mer rimelige alternativer.Imidlertid er det å sikre konsistens fra batch til batch en betydelig utfordring[2][1].
Utfordring 2: Begrenset bioreaktorskala og effektivitet
I tillegg til de høye kostnadene for vekstmedier, gjør begrensningene til dagens bioreaktorer dyrere å produsere kultivert kjøtt. De fleste bioreaktorene som brukes i dag er lånt fra legemiddelindustrien. Disse systemene er designet for å produsere høyverdi, lavvolumprodukter, som medisiner, som kan koste tusenvis av pund per kilogram. Imidlertid må kjøtt konkurrere med konvensjonelle produkter priset mellom £5 og £10 per kilogram. Denne misforholdet betyr at farmasøytiske bioreaktorer er altfor komplekse, dyre og uegnet for den skalaen som kreves for å gjøre kultivert kjøtt rimelig.
De tekniske utfordringene er betydelige.Farmasøytiske rørte tankbioreaktorer er designet for suspensjonsdyrkede celler, men produksjon av kultivert kjøtt avhenger av forankringsavhengige celler. Disse cellene trenger overflater å vokse på og er svært følsomme for de mekaniske kreftene som skapes av impellere og luftinnblanding. Slike krefter kan løsne cellene, noe som får dem til å dø - en utfordring som ofte adresseres gjennom forskjellige cellehøstingsmetoder[5]. For å gjøre saken verre, opererer farmasøytiske adherente cellekulturer vanligvis i svært liten skala - rundt 35 til 50 liter[5]. Dette er altfor begrenset for kjøttproduksjon. For eksempel krever produksjon av bare 1 kg kjøtt omtrent 2,9 × 10¹¹ celler, som ville trenge rundt 570 liter i en standard bioreaktor[5]. Disse begrensningene driver direkte opp produksjonskostnadene.
"Bioreaktorer og annet utstyr fra biopharma produksjon har egenskaper som er unødvendige for matproduksjon, noe som tilfører betydelige kostnader til utstyret og hemmer kommersiell levedyktighet." – Sebastian Bohn, Sub Market Leader, Alternative Proteins, CRB[7]
Den økonomiske belastningen stopper ikke med bioreaktorene. Farmasøytisk klasse ISO 8 rene rom, som ofte kreves for disse systemene, koster rundt £1,250 per kvadratfot - nesten ti ganger mer enn uklassifiserte rom[7]. Disse strenge standardene, mens de er nødvendige for legemidler, er overdrevne for produksjon av matvarekvalitet cellemasse. Selskaper som Aleph Farms og Mosa Meat har begynt å ta tak i problemet ved å utvikle pilot-skala bioreaktorer med kapasiteter på opptil 10,000 liter [1] . Imidlertid er dette fortsatt langt fra hundretusener av liter som trengs for å oppnå betydelige kostnadsreduksjoner. For eksempel viser studier at mens en 42 000-liters rørte tankbioreaktor kan redusere kostnadene til £27 per kilogram, kan oppskalering til en 262 000-liters luftløftreaktor senke kostnadene ytterligere til rundt £13 per kilogramme[6].
Løsningen ligger i å tenke helt nytt om bioreaktordesign. Spesialbygde systemer for matproduksjon er avgjørende. Dette betyr å bevege seg bort fra kostbart rustfritt stål farmasøytisk utstyr og i stedet bruke matgodkjente materialer med enklere design. CRB har allerede gjort fremskritt med JBT's READYGo Bioreactor, et system spesifikt laget for produksjon av kultivert kjøtt, som tilbyr et mer effektivt og skalerbart alternativ til farmasøytiske tilpasninger[7]. I tillegg undersøker industrien lukkede prosesseringssystemer.Disse systemene opererer i forseglede, dampsteriliserte beholdere, noe som eliminerer behovet for dyre rene rom og reduserer kostnadene ytterligere[7].
Utfordring 3: Utvikling av pålitelige cellelinjer
Selv med forbedringer i bioreaktorteknologi og reduksjoner i mediekostnader, står Cultivated Meat overfor en stor hindring: å skaffe og opprettholde cellelinjer som vokser raskt og i stor skala. De fleste selskaper samler for tiden stamceller gjennom dyrebiopsier - en metode som ikke bare er ressurskrevende, men også upålitelig og kommersielt upraktisk. For å sette det i perspektiv, må et innledende utvalg på 100 000 til 1 million celler multiplisere til over 10 trillioner celler for produksjon[8].
Primære celler, som er direkte utvunnet fra dyr, kan bare dele seg et begrenset antall ganger før de når det som kalles Hayflick-grensen.Mens akselerering av celledeling kan redusere produksjonstiden, øker det også risikoen for DNA-skader og genetisk ustabilitet[8]. I tillegg må disse cellene fortsatt differensiere til muskel eller fett etter mange runder med dobling. For å gjøre det mer komplisert, krever de fleste primære celler en overflate å vokse på, men forskjellige bioreaktordesign fungerer best med celler som kan vokse fritt i suspensjon[8] .
"Proliferasjonsstadiet er av største betydning, da det har en direkte innvirkning på effektiviteten og skalerbarheten til hele den påfølgende produksjonsprosessen." – Frontiers in Nutrition[8]
For å takle disse problemene, vender selskaper seg til udødelige cellelinjer - celler som er genetisk modifisert for å dele seg uendelig.For eksempel, Upside Foods har nylig oppnådd en viktig milepæl ved å få full FDA- og USDA-godkjenning for sine kyllingcellelinjer som er konstruert ved hjelp av CRISPR/Cas9. Disse cellene har spesifikke gener (p15 og p16) slått ut for å fjerne naturlige barrierer for celledeling [9] [10]. Et annet eksempel er FDAs sikkerhetsvurdering av TERT-immortaliserte kyllingceller, som signaliserer et viktig skritt fremover for genetisk konstruerte cellelinjer i matproduksjon[8].
Likevel kommer immortaliseringsprosessen med sine egne utfordringer. Prosessen krever streng overvåking for å sikre at cellene differensierer riktig og unngår genetiske mutasjoner. Dette ekstra laget med tilsyn tilfører både kompleksitet og kostnad til produksjonen. For eksempel kan optimalisering av systemer for celledensitet og doblingstid potensielt redusere produksjonskostnadene fra £437,000 per kilogram til bare £1.95 per kilogram[1]. Uten pålitelige, raskt voksende cellelinjer, forblir oppnåelsen av de dramatiske kostnadsreduksjonene som er nødvendige for kommersiell suksess utenfor rekkevidde. Dette understreker den kritiske rollen som robust cellelinjeutvikling spiller i å gjøre kultivert kjøtt til et levedyktig alternativ, et tema som utforskes nærmere i neste seksjon.
Utfordring 4: Høye kostnader for stillasmaterialer
For å produsere strukturerte kjøttstykker er stillaser essensielle. Disse tredimensjonale strukturene etterligner den naturlige ekstracellulære matrisen, noe som gjør at celler kan feste seg, formere seg og danne organiserte muskel fibre i stedet for en formeløs masse. Imidlertid kommer denne strukturerte veksten med en høy prislapp, spesielt når man går fra medisinsk kvalitet til matvarekvalitet stillaser [1,14].
Mange stillasmaterialer har sin opprinnelse i det medisinske feltet, hvor de ble utviklet for regenerativ medisin og farmasøytiske bruksområder.Polymerer som PCL, PLA og tilpassede peptider er designet for høy renhet og lavvolumsproduksjon, noe som gjør dem prohibitively dyre for matapplikasjoner. Selv plantebaserte alternativer, som soyabønner eller cellulose, mangler ofte de naturlige cellebindende egenskapene til dyrevev, noe som krever kostbare modifikasjoner for å være effektive [11].
Å skape realistiske teksturer, som marmorering eller lag, legger til et nytt lag av kompleksitet. Teknikker som 3D bioprinting eller elektrospinning er ofte nødvendige, og noen syntetiske skjeletter er ikke engang spiselige. Dette betyr ekstra trinn for å skille celler fra skjelettet, noe som ytterligere øker kostnadene. Å legge til vekstfaktorer i prosessen kan også øke utgiftene med £2,40 til £3,20 per kilogram [12].
Å redusere kostnadene for stillas er like viktig som å adressere kostnadene for vekstmedier og bioreaktorer for å gjøre kultivert kjøtt kommersielt levedyktig gjennom stordriftsfordeler. Lovende løsninger dukker opp, som å bruke landbruksbiprodukter som risekli. Disse alternativene kan kutte kostnadene til bare 37% av de som er knyttet til rene gelatin-systemer, samtidig som de forbedrer mekanisk styrke [1] . Fremskritt innen industriell elektrospinning tillater nå produksjonsrater på 1 kilogram per time eller mer. I tillegg eliminerer bruken av spiselige, matvarekvalitetsmaterialer som gellan-gummi og cellulose behovet for dissosiasjonstrinn, noe som reduserer både kompleksitet og kostnader [11].
"Bekymringen er at, selv om det er teknisk gjennomførbart og oppfyller kvalitetsstandarder, må CM også produseres i en skala som gjør det rimelig og pris-konkurransedyktig for forbrukerne." – npj Science of Food [11]
Kostnadene for stillas forblir en betydelig hindring for å gjøre kultivert kjøtt pris-konkurransedyktig med tradisjonelt kjøtt. Å overvinne denne utfordringen vil kreve et skifte fra dyre, medisinske materialer til skalerbare, mattrygge alternativer. Industrien jobber aktivt med løsninger for å redusere disse kostnadene og gjøre kultivert kjøtt tilgjengelig for den gjennomsnittlige forbrukeren.
Utfordring 5: Reguleringstillatelse og infrastrukturgap
I Storbritannia og EU faller kultivert kjøtt inn under kategorien "ny mat", noe som betyr at det må gjennomgå flere års grundig sikkerhetstesting av FSA (Food Standards Agency) og EFSA (European Food Safety Authority) før det kan komme på markedet [13]. Disse vurderingene dekker et bredt spekter av faktorer, inkludert mikrobiell kontaminasjonsrisiko, kjemiske rester i vekstmediene, genetisk stabilitet i cellelinjer, og til og med potensiell allergenisitet av støttematerialer [14]. Denne grundige evalueringsprosessen, som er essensiell for sikkerhet, legger betydelig tid til markedsinngang.
Legger til forsinkelsen er mangelen på tilstrekkelig infrastruktur. For eksempel, å bygge en anlegg som kan produsere 121 000 tonn kultivert kjøtt årlig ville kreve en investering på mellom £1,57 milliarder og £10,6 milliarder [13]. Med delte fasiliteter som er sjeldne, må selskaper ofte stole på risikokapital for å opprette private pilotanlegg. I tillegg er forsyningskjeden for essensielle komponenter langt fra klar. Et slående eksempel er global transferrinproduksjon, som for øyeblikket ligger på bare 0,2–0.3 metriske tonn per år - langt under hundrevis av metriske tonn som industrien til slutt vil trenge [4].
"Produksjon av nødvendige rekombinante proteiner krever betydelige investeringer i infrastruktur som raskt kan bli en flaskehals uten tilstrekkelig planlegging." – GFI Rapport [4]
Denne flaskehalsen fremhever det presserende behovet for både raskere regulatoriske prosesser og bedre infrastruktur. Storbritannia tar skritt for å adressere disse problemene, med momentum som bygger seg opp over hele verden for å strømlinjeforme godkjenninger. I oktober 2024 tildelte Departementet for vitenskap, innovasjon og teknologi £1,6 millioner til FSA og Food Standards Scotland for å etablere en to-årig regulatorisk "sandbox". Dette initiativet har som mål å fremskynde sikkerhetsvurderinger for minst to produkter av kultivert kjøtt innen 2026 [13] . Fremgang er allerede synlig - det London-baserte selskapet Meatly fikk regulatorisk godkjenning i juli 2024 for en hundegodbit som inneholder 4% kultivert kylling, som ble tilgjengelig i februar 2025. Denne milepælen gjorde Storbritannia til det første europeiske landet som godkjente kultivert kjøtt for enhver anvendelse.
Selv om disse sandkasseprogrammene er et skritt fremover, fortsetter den lange regulatoriske prosessen og mangel på infrastruktur å drive opp produksjonskostnadene, noe som gjør konkurransedyktige priser til en utfordring. Inntil disse hindringene blir adressert, vil selskaper stå overfor kontinuerlige forsinkelser i å bringe kultivert kjøtt til markedet i stor skala og til priser forbrukerne har råd til.
Utfordring 6: Møte forbrukerens forventninger til smak og kvalitet
Å treffe smaken og teksturen av kultivert kjøtt er ingen liten prestasjon - det er en teknisk og økonomisk balansegang.Forbrukere ønsker at kjøttet skal se, føles og smake som ekte kjøtt, , men å replikere egenskaper som muskelfiber, fettmarmorering og bindevev involverer ofte kostbare materialer og prosesser. Disse kostnadene kan raskt bli høye, noe som gjør prisgunstighet til en stor utfordring [16][17].
Ta Brasil som et eksempel. En undersøkelse viste at 71% av brasilianske forbrukere kun ville vurdere å kjøpe kultivert kjøtt hvis det var betydelig billigere enn tradisjonelt kjøtt. I mellomtiden sa bare 4,8% at de ville betale en premie for det [16]. Med prognoser som antyder at en enkelt 140-gram burger kan koste £14 eller mer, er det klart at det å balansere produksjonskostnader med forbrukerforventninger er en stram linegang [14][18]. Og dette problemet henger direkte sammen med prisfølsomheten som diskuteres i den neste utfordringen.
Smak er en annen kritisk faktor. Forbrukere er lite tilbøyelige til å gå på kompromiss med smaken, og med begrensede testprodukter tilgjengelig, forblir sensoriske data for det meste teoretiske [16]. Selv små mangler i smaken kan alvorlig hindre aksept [16]. For å adressere dette, utforsker selskaper kreative løsninger. Jung Han, Senior Director of Food Science hos Eat Just og Good Meat, understreker viktigheten av å ha en "CPG [forbrukerpakkerte varer] tankegang" når man utvikler kultivert kjøttprodukter [17]. En lovende tilnærming er hybride produkter - som blander kultiverte celler med plantebaserte ingredienser. Denne strategien hjelper ikke bare med å håndtere kostnader, men har også som mål å levere kvaliteten forbrukerne forventer [17].
Kostnadsbesparende strategier utvikler seg også.Å bytte fra farmasøytisk-gradert materiale til CM-gradert input kan redusere kostnadene med opptil ti ganger uten å gå på bekostning av sikkerhet eller kvalitet [2]. I tillegg, ved å fokusere på enklere produkter som kjøttdeig eller nuggets unngår man de høye kostnadene knyttet til å lage komplekse strukturer som er nødvendige for hele stykker [3]. Ved å redusere inputkostnadene og prioritere disse mindre komplekse produktene, kan produsentene endelig finne den rette balansen mellom rimelighet og autentisk smak - et essensielt skritt mot å gjøre kultivert kjøtt til et levedyktig alternativ for massene.
Hvordan redusere produksjonskostnader
Å takle de høye kostnadene ved produksjon av kultivert kjøtt krever fokus på de mest betydelige utgiftsområdene. Bransjen har allerede gjort imponerende fremskritt, og redusert kostnadene fra svimlende £1,8 millioner per kilogram i 2013 til anslått £49 per kilogram innen 2025.Med optimaliserte produksjonssystemer kan dette tallet potensielt falle enda mer til rundt £1,52 per kilogramme [1]. Her er en nærmere titt på strategiene som gjør dette mulig.
Et viktig kostnadsbesparende tiltak innebærer å bytte til matvarekvalitetsingredienser. Ved å erstatte legemiddelgradede aminosyrer og Fetal Bovine Serum med alternativer av Cultivated Meat-kvalitet - som rekombinante proteiner og plantebaserte ingredienser - kan produsenter betydelig redusere kostnadene uten å gå på kompromiss med sikkerhet eller kvalitet [2][15][1]. For eksempel gir bruk av planteprotein-hydrolysater fra kilder som soy en mer kostnadseffektiv løsning for formuleringer av vekstmedier.
Et annet viktig forbedringsområde er innen bioreaktorteknologi. Oppgradering av bioreaktorsystemer transformerer produksjonseffektiviteten.Perfusjonsbioreaktorer, som kontinuerlig fjerner veksthemmende avfall som ammoniakk og laktat, lar cellekonsentrasjoner stige til 195 gram per liter - langt over de 110 gram per liter som er typisk for fôrede batchsystemer [3]. Videre brukes nå AI-kontrollerte systemer til å finjustere pH, oksygennivåer og skjærstress, noe som gjør det mulig å oppnå høy-densitetskulturer i stor skala [1]. Selskaper som Aleph Farms og Mosa Meat leder an, og utvikler pilot-skala "smarte" bioreaktorer med kapasitet på opptil 10 000 liter [1].
Utover prosessforbedringer, forbedring av cellelinjer er en annen viktig faktor for å redusere kostnader. Genetisk stabile og høyt ekspanderbare cellelinjer minimerer behovet for gjentatt vevsprøvetaking og dyre vekstfaktorer [1]. I tillegg kan metabolisk forbedrede cellelinjer - konstruert for å produsere mindre laktat og ammoniakk - tåle mye høyere tettheter sammenlignet med villtypeceller [3]. Teknikker som isolering av enkeltceller hjelper til med å velge for stress-tolerante celler som kan trives i de utfordrende miljøene til storskala bioreaktorer [20]. Som David Humbird fra DWH Process Consulting forklarer, "Forbedringer i metabolsk effektivitet og utviklingen av lavkostmedier fra plantehydrolysater er begge nødvendige, men utilstrekkelige betingelser for den målbare fortrengningen av konvensjonelt kjøtt" [19]. Dette fremhever at ingen enkeltløsning vil være tilstrekkelig - suksess avhenger av å kombinere flere innovasjoner for å gjøre kultivert kjøtt både rimelig og bredt tilgjengelig.
Konklusjon: Veien til rimelig kultivert kjøtt
Fremgangen som er gjort det siste tiåret beviser at utfordringene med å gjøre kultivert kjøtt mer rimelig kan løses. Siden 2013 har produksjonskostnadene falt betydelig [1], takket være fremskritt innen områder som cellelinjer, vekstmedier, bioreaktorer og regulatoriske rammer.
Å ta i bruk matgodkjente ingredienser, sette spesifikke standarder for kultivert kjøtt, og bringe forsyningskjeder nærmere produksjonssteder er nøkkeltrinn for å kutte kostnader samtidig som kvaliteten opprettholdes [2]. I tillegg har regulatoriske godkjenninger i land som Singapore, USA og Israel satt klare veier for kommersialisering, noe som har ført til ytterligere investeringer og utvikling av infrastruktur [1].
Imidlertid er den neste store hindringen å vinne forbrukernes tillit.I Storbritannia er omtrent en tredjedel av forbrukerne allerede villige til å prøve kultivert kjøtt [21]. For å utvide denne aksepten er åpenhet og utdanning avgjørende. Plattformene som
Å skalere opp bioreaktorkapasiteter sammenlignet med tradisjonelle metoder og forbedre forsyningskjeder forblir utfordringer, men bransjen gjør jevn fremgang. Som Judith Huggan fra CPI fremhever:
"For virkelig å utnytte potensialet til kultivert kjøtt, er det fortsatt behov for et skifte i forbrukeroppfatning.En tredjedel av britiske forbrukere er åpne for å prøve kultivert kjøtt, men med transparente prosesser, grundig forskning og offentlig utdanning kan aksepten for kultivert kjøtt øke. [21].
Med teknologiske fremskritt, regulatorisk klarhet og økende forbrukerbevissthet som arbeider sammen, utvikler kultivert kjøtt seg jevnt fra en kostbar innovasjon til et levedyktig, rimelig alternativ til tradisjonelt kjøtt.
Ofte stilte spørsmål
Hva vil gjøre kultivert kjøtt rimelig for supermarkeder?
Å senke produksjonskostnadene er avgjørende for å bringe kultivert kjøtt til supermarkedshyllene til en pris folk har råd til. Å oppnå dette innebærer å øke produksjonen, automatisere prosesser og forenkle forsyningskjeder. Nøkkeltrinn inkluderer å bygge større produksjonsanlegg, bruke avanserte bioreaktorer og utvikle innovasjoner som serumfrie medier.Disse endringene kan bidra til å gjøre kultivert kjøtt til en levedyktig konkurrent til tradisjonelle kjøttalternativer.
Hvorfor er vekstmediet den største kostnaden i kultivert kjøtt?
Vekstmediet representerer den største utgiften i produksjonen av kultivert kjøtt. Dette er fordi det inneholder viktige næringsstoffer, inkludert høykostnads vekstfaktorer som FGF2 og TGF‑β, som kan koste millioner av pund per gram. I tillegg kan mediet selv koste så mye som £305 per liter. Å kutte disse kostnadene er nøkkelen til å gjøre kultivert kjøtt mer tilgjengelig og i stand til å konkurrere med tradisjonelle kjøttalternativer.
Når vil kultivert kjøtt bli godkjent for mennesker å spise i Storbritannia?
Kultivert kjøtt forventes å få godkjenning for menneskelig konsum i Storbritannia innen de neste to årene. Den britiske matstandardbyrået jobber for tiden med å etablere sikkerhetsstandarder og regulatoriske prosedyrer for å møte denne tidslinjen.
